虽然很多人都有电脑,但并不是每个人都懂电脑。而恰恰360选择以“免费使用、方便用户”作为营销手段,比如“一键修复”让没有时间整理电脑的人,感到无比省事,不必到处去找验证码。
“就这样,我们一步一步地上了360这艘‘贼船’,似乎都有些离不开了。”janetlover觉得,包括360在内的同行、专家之间的“明争暗斗”,最终牺牲的是网民的利益。
而细心梳理最近几年360被频频曝光和揭秘的过程,它存在的问题,其他同行难道就没有吗?答案肯定是否定的。
针对《每日经济新闻》报道中谈到的,很多浏览器都不会像360浏览器那样出现异常活跃的状态,janetlover觉得,这点他可以相信,但原因并不是其他浏览器比360浏览器更老实,而是技术手段更高明,让人无法察觉而已。
以淘宝网为例,很多淘宝店主在开店初期,都会找些“水军”来刷个信用和评价。操作流程一般是把链接给朋友或者“水军”,然后让他们点击购买。但很多这样操作的店主都被告知违规操作,原因何在?
这是因为在淘宝网的页面里有追踪程序,每个人在淘宝和旺旺的足迹,都会被阿里巴巴和淘宝所知。
“为什么阿里巴巴内部沟通会选择用自己开发的阿里旺旺,这是因为马云深知使用QQ和MSN的风险,只有将他们内部沟通的信息留在自己的服务器上才是最安全的。”janetlover说,随着科技的进步,人们的一切踪迹早就无所遁形,还怕一个360吗?
周鸿祎在近日的媒体开放日上还谈到“被抹黑”的三点因素:第一是因为做了搜索触动太多公司利益。第二是360搜索一周就拿到10%的份额,而且计划每年市场份额增加10%,对市场是巨大改变。第三是360做搜索导致资本市场对搜索有了新看法。
如此看来,360遇到的种种事端,与其说是每个互联网企业自身存在问题,不如说是国内互联网残酷竞争的结果。
方兴东:巨头大战不会燃及隐私泄露
《每日经济新闻》关于“360黑匣子”的那篇报道刚出来时,巴州金麦田文化传媒总监李晓龙逐字逐句地看完了,“也有删掉360的想法,但正要删360的时候,我动摇了”。李晓龙觉得,在如今的网络时代,网民的隐私早就给了腾讯、百度这些巨头。
和李晓龙有同样想法的人,不在少数。
互联网实验室负责人方兴东表示,不管是谷歌、Facebook还是百度、360,都有说不清道不明的地方。因为互联网本身还无法明晰很多界限,法律法规都无法确定,很多事情也不适宜现在确定。这方面争议最好通过行业协会、政府主管部门、法律机构等部门解决,企业缺乏公信力,不宜自己当裁判。
如果从产业高度看,方兴东认为,此次“360黑匣子”的报道本质上是一场打破现有格局与维护现有格局的剧烈较量,一场挑战与反挑战、垄断与反垄断、创新与反创新、颠覆与反颠覆的两大阵营之战,各种超乎想象的事件随时都会冒出,热闹非凡,直到战争分出最终胜负才可能平息。
“在所有应用中,搜索的垄断是最可怕的一种。因为搜索是网民的第一应用,也是全社会获取信息的第一要道。搜索如果失去中立性,将直接扭曲所有网民的信息获取、扭曲各行业信息传播、扭曲产业竞争和良性发展。”方兴东觉得,网民大可不必担心隐私泄露。
当然,任何一种产品,社会评价必然有好有坏。
昆明航空常务副总经理刘睿在微博中直言:“不管别人怎么说,我觉得360的产品确实好用,我也没感觉不安全,也没有因为用了其产品而受害。”
当然,也有人表示,360给国内网民的生活布下了“天罗地网”。
吴伯凡:这场战争或对网民有益
“在周鸿祎和《每日经济新闻》之间,我相信前者,因为专业新闻不是这么做的。” 《创业家》杂志前主编、NTA创新传播机构创始人申音在微博中这样写道。
尽管媒体业内有着“同行不议论”的不成文行规,但资深媒体人谢璞直言不讳,《每日经济新闻》报道存在“克制不足”问题,报道文本中直接将360描述为“癌”、“加拿大一枝黄花”等,并加入了多种暗喻或明喻。在“硬”新闻产品中,我们仍觉得不甚适合直接表露我们确定之道德判定结论。媒体的主要角色更应当是一个忠实的记录者、讲述者,而非一个代位审判者。
“媒体的批评性报道并不少见,但即使是批评性报道,也应是力求摆明事实原貌,让所述情况尽可能地接近真相,让读者自己评判。”另一位媒体资深人士表示。
《21世纪商业评论》发行人吴伯凡觉得,在日益开放的网络时代,任何一方都不可能在舆论上一招取胜,双方的持续争辩会让真相逐渐显现。